選戰已經結束，公投結果也已出爐，面對此情此景，大家都滿意了嗎？問題解決了嗎？Not quite！
相較起來，選舉的部份顯得比較｢OK｣；公投的問題顯然才開始！
身為社會心理學家，又是長期關注社會發展的知識分子，其實選前就曾經為此惴惴不安地說：
"在泛政治化的社會發展環境，此項議題已然非常｢政治｣；、、、
老實說，這一次的公投並不是一項｢明智的行動｣，因為逼著大家｢二選一｣；
以｢同志平權(同婚)vs.愛家｣之爭來說，重點是這不是｢二選一｣的問題，因為｢中間｣還有許多的｢多元｣選項(想法)，值得兩方陣營予以尊重。換言之，反對「以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？」(第14號公投案)，並非等同於反對｢同志平權(同婚)｣；反對｢民法婚姻規定應限定在一男一女的結合｣(第10號公投案)，並非等同於反對｢家庭價值｣；支持同志或｢同志平權｣一定就支持同志運動的所有主張；支持家庭價值就一定是支持愛家盟；不是嗎？
因此，無論是同志運動抑或愛家盟，何必｢逼著｣大家一定得在兩個極端選擇咧？如此這般的結果，終究會兩敗俱傷的ㄋㄟ！
｢同志平權(同婚)vs.愛家｣公投意見如此，性平｢教育vs.不教育｣公投選擇何嘗不然？
最重要的，無論為了哪一項議題甚或政策，形成兩極對立，絕對不利於社會的永續發展。多年來的統獨之爭，已是前車之鑑，不是嗎？試問我們還要讓｢同婚vs.愛家｣以及性平｢教育vs.不教育｣之爭重蹈覆轍嗎？
姑且不論面為當前險峻的國際競爭環境，我們的國家發展又堪稱｢百廢待舉｣，為了讓社會朝健康的方向發展，破除多項議題的兩極對立，無疑是關鍵性的要務。"
如此這般的想法，選前因為太投入各自的立場，少有人聞問；儘管顯得有如後見之明，如今卻見越來越多的省思，絕對是好事！
當中最該檢討的無疑是｢公投議題的合理性｣問題。例如同志婚姻議題，誠如龍應台所說，人權本來就不應該靠公投來決定的；我們可以用公投來決定要不要「驅趕所有境內的外國人」嗎？沒有擔當的政府才躲在公投後面，用公投做擋箭牌。
另一方面，性別平等教育本是教育專業之事，怎麼可以交由民意裁決呢？關鍵是多年來教育部棄守教育專業，任由女性主義與婦女(婦權)運動人士主導一切，把問題搞得越來越離譜。因此，引發家長團體｢大反彈｣，將性別平等教育政策訴諸公投，結果落得如此”下場”，何止叫人嘆息？
事到如今，重點是接下來我們該怎麼辦咧？只能先｢歸零｣，再求回歸｢人性｣與教育專業，制定真正尊重與包容的同志婚姻｢制度｣，以及恪守教育專業的性別平等教育政策，再慢慢說服大家｢接納｣之，捨此別無他途！
換言之，讓政治的歸政治，婦女權運動(或女性主義)的歸婦女權運動(或女性主義)，教育的歸教育，｢人性｣的歸人性的吧！
問題是如此一來，勢必曠日廢時？！沒錯！好比台語俗話說的｢呷緊弄破碗｣，｢緊事誇ㄎㄨㄚˊ(慢)辦｣！衷心奉勸執政當局：別再｢猴急｣了好嗎？唉！
留言列表
