社會心理學家詹老夫子

放眼｢天下(台灣天空下)｣，所謂性別平等教育者不僅絕大部分欠缺教育的基本理念(例如教育是價值引導過程；教育對象是未臻成熟的孩子；人是理性與感性兼俱；人理應隨年齡成長而發展；人有個別差異；性有生理、心理與社會面)，甚至於號稱是性別平等教育專業背景的，其實也沒有真正的教育專業(例如沒受過教育專業訓練或沒修過教育學分)，不是嗎？

影響所及，將性別平等視為別平等教育，將性教育等同於｢性生理教育｣甚或所謂的同志教育，連教育部也搞不清楚狀況，不是嗎？

一年多來，為了性平教育、性教育、同志教育搞得大家很不開心，實其來有自！

讓我們仔細檢視現有的｢性別平等教育｣主張(包括倡議者論點、課綱與教科書、教育部官方說法與文件)，堪稱是｢含混其詞｣。

以｢性教育｣為例，將｢生理性教育｣"放大處理"，頂多加上一點｢社會性(例如性別平等與尊重)｣，至於愛與被愛(親密關係、夫妻與家人關係)、對伴侶及其家庭負責、生兒育女等｢社會性｣，以及自我控制(vs.自主；跟衝動性有關)、意志、人格、追求幸福(vs.快感)等｢心理性｣，顯然付諸闕如。

尤其重要的關鍵是性別平等教育≠情感教育、性別平等教育≠性教育、情感教育性教育≠同志教育。

問題是大家搞清楚了嗎？看看相關公投案及其說明，乃至於兩方人馬的｢角力｣，有如｢打混仗｣，不是嗎？真是情何以堪？長此以往，叫台灣社會情何以堪？

重點是沒有基本教育理念的｢性別平等教育｣(或｢性教育)，頂多只是｢性別平等教育｣(或｢性教育)的看法甚或｢性別平等｣(或｢性)的主張，怎麼能夠隨便拿來當成是國民教育的政策呢？

以上意見，僅供關心性別平等教育人士參考(教育部嘛？將來有機會再說)，並請指教。