社會心理學家詹老夫子

試問面對問題時，｢預防勝於治療｣很重要，有誰不知？｢治標不治本｣的問題，非專業人也都清楚得很。然而當問題來襲時，為什麼眾人總是｢不此之圖｣？

從｢解決問題的專業｣論，不管是個人、人際、團體(含家庭)、組織(營利或非營利)、社區、國家、乃至於全球的，面對問題得先搞清楚｢問題的源頭｣，｢根本原因｣分析(Root Cause Analysis)乃是重要的策略之一，｢牽一髮而動全身｣的系統性思維(Systematic Thinking)更是必要的心態(mindset)或思維架構(rationale)。

關鍵是人都有私心，面對問題勢必｢自我中心｣，無法全面關照。另一方面，人有極限，分析問題難免｢短視近利｣，未來的與歷史的總是被眼前的事實或感受｢淹沒｣。尤其，人又有明顯的｢個別差異｣(例如需要、個性、能力、專業、角色、立場、、、)，如果面對的問題攸關個人利益時，要求其｢共識｣，真的是難上加難，不是嗎？

當然，無論人、事與物(或務)，所有問題的成因分析或責任歸屬，都得考量其「向心性」(centripetal )與「離心性」(centrifugal)；換言之，越接近問題核心的，問題越大、責任也越重；即便只是此一層次的｢問題釐清｣，都會因為｢個別差異｣問題而爭論不休。

還有、還有，重點是我們從小到大的教育，在人際關係以及團體合作方面嚴重短缺，使得吾人面對問題的人際溝通、協調與合作默契與能力，因而顯得異常薄弱。

即使如此的分析也都還有｢未盡事宜｣，不是嗎？問題是如此簡易的｢系統性思維｣，我們的相關當事人可曾認真加以考量？

職是之故，回顧多年來的台灣社會，或環顧自己的日常生活周遭，不同層次的｢系統｣針對不同議題的人際(或團體間)的衝突不斷，絕非偶然！

問題是面對此情此景，我們能怎麼辦？

簡言之，當問題來臨時，先安頓自己的身心靈，然後與相關當事人一起｢設法｣站在足夠的｢制高點｣，｢綜觀全局｣，以利追究問題的源頭，再整合相關人力、物力與財力資源，有系統、有步驟、又有效的｢解決問題｣。又過程中必須有｢過程性評量｣，以便隨時檢討並改進既有的策略或步驟；至於最後的結性評量，一則為｢本案｣負責，再則可供｢來者｣參考！

看吧！｢解決問題｣看似簡單，其實非常｢專業｣，不是嗎？教育部近年來力推｢以問題為基礎的教學(Problem-based Learning)｣，目的就是要加強｢孩子｣們的解決問題能力，大人們可曾捫心自問：我們都有這樣的能力了嗎？