社會心理學家詹老夫子

在台灣，在各個不同崗位，扮演不同角色的｢李先生｣很多，除了李遠哲院長，至少還有李院士、李教授、李(大、中、小學)校長、李老師、李(大、中、小企業)老闆、李主任、李警官、李爸爸、、、？

試問誰的貢獻比較大？誰比較值得尊敬？

另一方面，無論是政府部門、企業、學校(大學、中、小學)、、、乃至於各種組織內部不同層級的單位，｢歷來｣在相同工作崗位也很多，試問誰的貢獻比較大？誰的表現比較值得尊敬？

例如同樣是民選的中華民國(或台灣)總統，蔡英文、馬英九、陳水扁、李登輝，誰的貢獻大？誰比較值得尊敬？

又如同樣是台灣的大學教授，台大的、台師大的、台北科大的、輔仁的、文化的、世新的、、、，哪一所學校的貢獻大？哪一所學校的比較值得尊敬？

再進一步比較，同樣是在某大學(姑隱其校名)任教的李教授、張教授、陳教授、王教授、、、，哪一位的貢獻大？哪一位比較值得尊敬？

如此的比較，乍看或乍聽之下顯得｢很無聊｣；如果仔細加以追究，其實不然！？放眼四周，諸如此類比較，不僅比比皆是，還｢事關重大｣呢！至少認真比較的人，乃至於被比較者，心理上的感受都很強烈，不是嗎？

問題是大家的比較都很公平、公正嗎？

覺得追究此項問題｢很無聊｣的人，主要的原因是｢誰的成果(或成就)多，誰的貢獻大｣(直覺反應)，問題是這樣子的比較真的很公平、公正嗎？

如果我們認真地繼續加以追究會發現，如此的比較看似公平，其實既不公正也不客觀，怎麼說呢？因為至少嚴重忽略了他們所使用的資源多寡問題，被比較對象對於所屬機構或單位的可能貽禍或拖累也不見了。

還有、還有，如此比較的時間基礎為何？只看現在嗎？過去的呢？更重要的未來呢？

日常生活中，甚或在職場上，我們常見周遭人為了｢誰的貢獻大？誰比較值得尊敬？｣爭論不休；尤其是面對有利害關係(例如職位之爭)時，甚至可能為此不歡而散，或落得兩敗俱傷，誠然情何以堪？關鍵就是是欠缺比較客觀的衡量指標。

為了化解如此僵局，謹提出一種｢個人貢獻度｣計算公式如下：

【成果(成效) - 損失(或貽禍)】/ 使用公共資源

換言之，無論個人、政黨、學校或企業，特定時間內的努力成果(vs.付出)最多，未必就是最大的貢獻者，因為還得看期間為大家帶來的損失(或貽禍)”量”，以及所耗費的資源而定。

夠簡單明瞭了吧！至於成果(成效)、損失(或貽禍)、與使用資源的｢量｣怎麼算？大家｢心知肚明｣，或者也可以進一步發展計算公式加以衡量，在此請暫且別跟我｢計較｣。

如果同意的話，請依此公式分別計算蔡英文總統、馬英九總統、陳水扁總統、李登輝總統的｢個人對於國家的貢獻度｣，誰的貢獻大？應該很明顯了吧！

同樣的，請針對台大的、台師大的、台北科大的、輔仁的、文化的、世新的、、、教授，將相關｢數量｣輸入公式，哪一所學校的貢獻大？哪一所學校的比較值得尊敬？也會顯得比較符合｢公平正義｣。

另外，針對同一大學(姑隱其校名)的李教授、張教授、陳教授、王教授、、、，我們也可以相同方式加以｢算計｣，所形成的｢個人貢獻度｣與值得尊敬的程度，也會比較令人服氣喲！