儘管｢強迫教育｣的發起，跟宗教與軍事組織(甚或強權)密切相關，發展至今顯然已是史上人類社會最值得稱許的政治作為。
其實，強迫教育發展之初，乃是為了讓所屬成員具有足夠的體能、倫理道德與溝通能力；事到如今，各國的強迫教育政策與實務，儘管因為政治系統及其教育發展而有別，卻都植基於國民受教權利(或人權)的角度，強調所有人的教育品質，不因家庭經濟或社會因素而有落差，甚至還制定有如我們的強迫入學條例等相關法令。
20多年來，我們台灣的教育制度與政策改了又改，教育品質反而讓人日漸憂心；重點是主其事者搞清楚狀況了嗎？「終結放榜新聞：拒絕『成功』模板，停止製造神話」連署活動，凸顯的僅僅只是我們教育問題冰山一角，不是嗎？
關鍵是歷經多年的教改，如此這般的強迫教育理想，試問還有多少人記得？再問那些在不同｢年代｣，主張甚或推動教改的各界人士，還有負責執行的教育部官員們，可曾秉持國民教育的｢初衷｣？
從發展心理學的角度論，幼兒行為的重要特徵之一是無法｢延緩滿足｣，經常要不到就大哭大鬧，情緒化程度往往讓人受不了。
隨著年齡增長，個人的心智與人格越逐漸成熟，不僅越來越懂得忍受｢不如意事｣，言行舉止也比較能與現實妥協，因而顯得比較理智。
另一方面，隨著年齡增長，個人思想與行為也日益｢定型｣，可改變的彈性也越來越小；以至於高齡長者，常讓人感覺僵化固執，相處起來甚或顯得｢很不講理｣。
生氣嗎？換個念頭，心情好多了！
週六的早上循例騎著單車幫忙家人準備早餐！
到了早餐店，應老闆要求填寫了外帶order單後，入內等候；看到｢成堆｣的自由時報與蘋果日報，難得地輕鬆讀起早報，還｢擔心｣看不完就被｢叫號｣呢！
約莫20分鐘後，把報紙快速溜覽完畢，奇怪櫃台怎麼沒有｢呼叫｣？剛來的時候，等候外帶與內用的合計只不過數位，怎麼還沒好呢？
上前｢請教｣後發現，果然還沒｢做｣，｢更扯｣的是多位晚到的已經取餐了耶！
科技部眼中只有3I！教育部心中只有KPI！台灣學術與高教發展只能｢唉！唉！唉！｣
連日來天下雜誌追蹤報導的台灣學界｢掠奪性集團｣問題，乃至於黃國昌在立法院的指證歷歷，真的讓人怵目驚心！
果真如此，國家社會荒腔走板，莫此為甚！高教競爭力節節敗退，又豈是偶然？
是的！｢早點知道，那時就不會因誤會而跟朋友決裂……；早點知道，當初就能加入有興趣的社團……｣
誠如台大醫院兒童心理衛生中心精神科醫師蔡文哲在｢交友的科學：幫助青少年與青年改善社交技巧｣推薦序中指出：
每個人回憶起兒少時的人際經驗，總是不免些許遺憾，尤其國中、高中階段，鮮有人沒犯過錯的：「如果是現在的我，一定可以處理得更好！」這些遺憾，通常代表的是現時的我們能力進步了，更加成熟了。
另一方面，人際關係的任務也隨著年歲接踵而來，諸如家庭、親子、手足、學校師生同儕；職場上司、屬下、同事，而微妙的親密伴侶關係，更是終極挑戰。多數人就在歲月流動中跌跌撞撞、邊學邊長大，有時順遂過關，有時難免失足傷痛。
然而，又如蔡醫師表示，大多數人通常不會刻意去學習社交，總以為那是自然形成的能力，但是、、、門診中的許多自閉症亞斯伯格症個案們，社交能力的落差從小就直接造成生活上的各式各樣困難：誤解、隔離、排斥、甚至霸凌，他們很早就知道社交能力絕非自然形成，而是需要努力才有機會進步的。偏偏努力學習往往又不得其法，、、、
唉！又來了！｢酒駕害死太多人！法務部凌晨重大聲明：將朝向故意殺人罪修法！｣
看起來現在的台灣，無論網民、社會大眾、官員甚或學者專家，面對(或解決)沒完沒了的兒虐、家暴、恐怖情殺、近親殺人、性侵、性騷擾、連續酒駕、販毒吸毒、、、等問題，唯一方法就是"提高刑責"！？
即使可以判死刑，so what？適度修法當然是一種必要，但是絕對不能只有這一招；因為如果不另從源頭治理，後面依舊有源源不絕的來者，不是嗎？唉！
所謂｢預防勝於治療｣，不是嗎？適用的何止是生理疾病？個人的行為與心理問題，以及家庭、社會、國家乃至於人類社會問題，何嘗不然？
重點是無論個人抑或群體問題，都肇因於人的｢整體素質(character)｣；試想相關當事人的人格夠成熟(或心理夠健康)乃至於品格夠健全，怎麼會如此這般？即使一時失察，稍加提醒，”被害人”也可｢免於災禍｣，不是嗎？
話說史上最｢接地氣｣的社會心理學家Kurt Lewin說，”There is nothing more practical than a good theory.”(再也沒有比一套好理論更實用的了)我說，｢理論是行動的最佳思維架構，行動是理論的最理想實踐。(”Theory is the best rationale for action; action is the best practice of theory.”)
多年來”秉持”此項學術信念，汲汲營營於｢應用｣社會心理學之道；無論是｢愛情心理學｣、｢人際關係理論與實務｣、｢解決問題與案例研討｣或其他課堂，不管是學生輔導中心、學生事務處或系辦公室等大學校園行政工作。”反過來說”，生活中或工作領域的任何難題，也都成了社會心理學研究的靈感來源，甚至於發展成為研究行動。
如此的工作與生活，一言以蔽之，就是｢研究生活中的心理學，應用心理學於生活中｣；同時，｢一路走來，始終如一｣。
進一步具體地說，為了實踐｢應用社會心理學｣，日常生活與行政工作過程不僅經常以社會心理學思維，甚至還不時出以學術研究的嚴謹與實證精神。如此這般的工作或生活結果，一則有如”吹毛求疵”，再則也顯得"創意無限"，還因此”招來周遭人(例如家人與同事)”很難搞”的｢點子王｣之說。長期關注本人FB動態的遠近親疏好友，相信應該也”頗有同感”吧！
然而，這樣子生活或工作，周遭人(例如家人與同事)難免顯得比較辛苦，甚至於連太座都會偶而抱怨｢何苦咧？｣其實，周遭人苦，自己更苦；把生活或工作搞得像學術研究般，日子怎麼會好過呢？面對此情此景，身為社會心理學專業工作者，怎麼可能渾然不知？
國文老師也是作家的廖文綺2019/01/31蘋果日報發文表示，108學測國文科是"由課外閱讀佔去8成分數的考卷，就算有學生上課不認真聽課，但只要自小打下良好的閱讀素養基礎，成長的過程持續培養，一樣能輕取高分。”
反之，若學生”閱讀素養”來不及養成，僅是用心聽課，努力苦讀高中5冊課本，面對對這份題目依然”難熬(頗費躊躇)"。
果真如此，如此的命題之道真的是太扯了！換言之，考的"主要"是學生｢從小到大累積的國文｣能力，而不是｢高中國文實力｣！
還有、還有，許多考題文章不一定跟文學相涉，多的是科普、評論、遊記、新聞等信手拈來；換言之，國文科試題的範疇”廣泛”延伸”上達天文下至地理”，國文"顯然"已經不只是國文？！
凡事｢過猶不及｣！如此的倡議"跨領域能力"，真的太超過了啦！重點是如此一來，年輕一輩本來就已經令人憂心的國語文能力更慘了！長此以往，我們的國文真的沒救了！
今年大學入學考試學科能力測驗社會科總共19頁的考題讓考生翻的哇哇叫，怎麼回事兒？
新莊高中社會組王同學覺得，今年社會科考題比過去10年難3倍，也比過去做過最難的模擬考題再難1.5倍，、、、(2019-01-25聯合報記者徐如宜即時報導)
中一中馬姓學生說，｢歷史科裡命題超過1/3都是台灣史，而且考很細｣。估且不論如此取材的是是非非，關鍵是：
"The Piecemeal Approach" vs. "A Whole-system Approach"：看看教改的過去，想想未來的教育！
27年前，美國｢課程發展與督導協會(Association for Supervision and Curriculum Development)｣課程與科技資源中心(Curriculum/Technology Resource Center)主任Frank Betts，在Educational Leadership期刊專輯｢Improving School Quality｣發表了一篇文章How Systems Thinking Applies to Education，點出了｢過去十年｣美國片片段段的教育改革問題，進而呼籲以｢全面品質管理(Total Quality Management)｣策略，執行系統性的改變。
Betts引用了Bela H. Banathy的說法，指出當年美國教改少有成就的五大原因：一、片段的或小量的改變；二、無法整合｢解決問題的想法｣；三、以個別學科研究教育；四、化約主義傾向；五、停滯於｢現存系統的範圍｣之內(思考未能跳脫小框框)。
他認為這五種都是｢範式麻痺(paradigm paralysis)｣的案例，或是韋氏字典所謂｢堅持錯誤信念｣的｢冥頑不靈(mumpsimus)｣，也就是以舊有的理論模式和已不再適用的比喻詮釋現有經驗。
如果舊有的｢範式｣行不通，就需要根本上比較適宜的，亦即演繹整體性(whole)，而不只是部分(或零件)的；是一種整合性的，而不是分析式的；是綜合性的，而不是分析式的；此種新的範式就是系統性的思維。
