社會心理學家詹老夫子

早上與準備升｢大班｣的小女，騎車路過一所幼兒園時，看到一位顯然是入學不久的小妹妹，跟媽媽上演有如｢18相送｣的戲碼，感受至深。面對此情此景，除了思想起孩子們｢小時候｣的情景，更不由得｢深入探索｣了人類安全感的基本需求、、、

首先，為什麼剛入園的幼兒總是哭哭啼啼？重點是離開既熟悉又舒適的家，進入了陌生又充滿未知的環境；關鍵就是失去了不可或缺的｢安全感｣。

其實，這樣的反應，打從他們｢哇哇落地｣，就已經顯露無遺，不是嗎？後來隨著年紀增長，如此的需求依舊未減，只是滿足的能力與方式改變了。

例如回顧我們當初升上小學、國中、高中、大學、、、時，面對新環境都有難以免除的不安全感，只是｢反應｣因時又因人有別。簡單地說，一方面我們適應環境的能力，理論上隨著年紀增長而提升；另一方面，由於人格成熟度因人而異，適應環境能力也勢必有差別。

沒錯！誠如馬斯洛需求階層理論揭示的，安全感是人類的｢根本需求｣。有多根本呢？就像當我們肚子餓了時要覓食，口渴了會找水喝一樣，有了安全感的需要時，也必須設法滿足；否則，生理、心理甚或社會方面也可能會出事兒。

打從1990年代開始，越來越多的歐美研究文獻顯示，原諒與犧牲是夫妻關係的重要元素。

在原諒方面，例如Gordon, Hughes, Tomcik, Dixon, & Litzinger (2009)文獻探討顯示，與夫妻雙方的調適、建設性溝通、認知、同理、心理性攻擊等方面的關係運作顯著相關；他們還進一步研究顯示，負向的原諒(negative forgiveness；怨懟、懲罰、報復、退縮)與低的婚姻滿意度顯著相關，正向的原諒(positive forgiveness；準備原諒、增加同理、釋放生氣情緒)與親職協力(parenting alliance)密切相關。Paleari, Regalia, & Fincham(2005)的文獻探討與縱貫研究也顯示，原諒可以預測夫妻關係品質。

近年來，｢西風東漸｣，設計社區型的共生公寓，甚至「跨世代共居宅（cohouse）」，成了話題。(2018-08-26聯合報記者章凱閎專題報導)

其實，老房東小房客，早在60年代我們就這麼辦了啦！
想當年就讀台中二中，我們四位來自苑裡與東勢的不同班同學，因緣際會租到緊鄰學校的日式平房，房東就是60多歲的爺爺！
何止如此？小時候住在苑裡鄉下，四合院的土角厝，更是老中青三代同堂的典範；我們家如此，隔壁叔叔伯伯家如此，幾乎全村的人也都是如此，不是嗎？
仿照美日德先例，青銀世代同屋簷？唉！台灣傳統社會的設計更道地啦！

今天為準備家人早餐，騎自行車在狹窄的忠順街上，不多不少的人車來來往往、、、

猛回頭，有一部黑色休旅車｢悄悄｣地跟在後頭，耐心地等著對面來車過了才｢超車｣前進，｢意外｣的是他竟然沒有｢叭｣我！

重點是因為他的禮讓，早上的備餐之行，多了一點兒輕鬆的感覺；未來開車甚或騎車，也會學著多一點的捨得；如此｢一傳十，十傳百｣，久而久之，本社區開車的禮讓成風，這一位駕駛也會有感！？

開車禮讓，也是一種捨得，近看利人，遠看也利己；捨得、捨得，能捨就有得，豈是空談？

問題是如此的禮讓，看似簡單，卻是難得；即便是在社區的小路上，也不多見，不是嗎？試問｢台北城外｣，會更好嗎？有經驗的人｢心知肚明｣，沒經驗的也不難想像？！

沒錯！人際關係難搞，團隊合作超難！怎麼回事兒？唉！說來說去都是｢自我｣惹的禍啦！

在夫妻(或情侶)關係中，或在辦公室同事之間，為什麼我們總是覺得自己付出得多？為什麼總是覺得｢有人｣未能承擔起他(或她)的｢角色｣任務呢？

當相關當事人(例如夫或妻或同事)聽到我們有如此想法或感受時，多半會立馬回以｢真的嗎？｣如果搞不清楚狀況，倉促進入對話或溝通情境，還可能陷入越溝越不通的窘境，終至於傷害自己生活品質，乃至於損及他人(包括團體)利益。

沒錯！這個問題的焦點(自己的付出多，他人付出得少)，可能是真的(an issue of reality)，也可能純粹只是自己的知覺(或｢感覺｣；an issue of perception)。

其實，無論是reality或perception問題，關鍵就在於雙方的｢自我觀念(或自我概念；self-concept)｣，也就是｢每個人｣對於自己各方面的認知與評價。

常有人勸我們要捨得或放下，問題是我們做到了嗎？放眼四周，顯然知道的人多、做到的人少，不是嗎？

重點是人有極限，很難｢包山包海｣，樣樣都來；在能量或資源有限的情況下，要的東西太多，不願意割捨，久了會有沉重的負擔或壓力。還有，當我們確定這兒已經是個沒有乳酪的地方，如果還執迷不悟，繼續｢撩下去(尋尋覓覓甚或苦等)｣，自然會顯得越來越痛苦，不是嗎？

沒錯！捨得捨得，能捨才能得；問題是為什麼總是我們捨不得呢？

是啊！放下、放下，放下了，很多的問題也就沒了；問題是為什麼總是我們放不下呢？

喔！原來，不管是捨得還是放下，其實不只是一念之間。

不管是家庭的(例如養兒育女)或是職場的(例如工作任務)，有責任要承擔，讓自己有目標，生活有重心。

反之，如果完全沒有了負擔，一時之間可能感覺神清氣爽，久了可會慌亂，猶如黑夜走在漫無邊際的森林一般。

進一步說，如果生活因此失去了目標與重心，一段時間過後，勢必感覺無聊甚或無奈；在｢意義的追尋(Men's Search for Meaning)｣或｢自我追尋(Men's Search for Himself)｣驅動下，幸運的人找到了舞台；環境或機運不佳的，就成了人生的｢魯蛇(losers)；走偏了的青少年、犯罪的青壯年、憂鬱的老年、、、，就是這麼來的！

｢有負擔｣真的是一件好事！

重點是這樣的負擔，要有適度的挑戰性，又不能太超過(能力)，以便執行過程中或完成了之後，讓自己與旁人都｢有感｣，好讓成就感推著我們繼續往前邁進。

人是個｢能量系統｣，生理方面如此(體能)，心理(心力)亦然！

話說日常生活中，面對大小事，無論專業的(例如工作或職場)或非專業的(例如家庭)，我們的｢能量｣始終不斷地在消耗；挑戰大的需要量多，挑戰小的用得少。

因此，為了應付經常性的(例行公事)與臨時性的(危機處理)能量需求，我們得不斷地加以｢補充｣或累積。

關鍵是How？以心理方面來說，把每一件｢有意義｣(自己看重)的事，做到讓自己有感的｢好｣，即使只是｢小確性｣也行！

重點是在人生的旅途上，不管是哪個航程(例如學生時代、為事業打拼時期)，我們的正能量及其消耗量間，要能持續保持動態平衡，才可以乘風破浪，順利到達彼岸。

打得火熱的十二年國教社會領綱如何評量？重中之重何止是閱讀理解能力？統整、應用與評價更麻煩耶！

知識理解沒那麼難，「生活脈絡情境化」不簡單，｢整合運用｣更難，還奢談｢跨科、跨課、跨冊進行整合性的多元評量｣！

洪主任啊！您到底懂不懂啊？唉！

｢今年學測和指考已有素養考題，不再強調知識點的記憶背誦，考察學生能否把知識運用出來｣，當然是好事；問題是題目出得如何啊？

想要”強調「思維訓練」，讓孩子學會邏輯、分析、歸納、統整，辨別及評價眼前知識合理與否等”(參見2018-08-20自由時報記者林曉雲、吳柏軒台北報導)，談何容易？有考驗其信效度問嗎？來一點而測驗專業知識好嗎？

亦思科技前董事長邱媛美出任國內第一所原住民音樂實驗高中「原聲國際學院」的創校校長(2018-08-20自由時報記者黃以敬專題報導)。好樣兒的邱校長讚！
話說邱媛美在大學念的雖然是社會系，畢業後進入竹科一家藥劑公司負責人力資源工作，之後進入軟體公司當主管，更因緣際會創辦了以研發雲端計算技術知名的軟體公司「亦思科技」。
個性爽朗、喜歡交朋友的邱媛美，國中讀音樂班、高中擔任班際合唱比賽指揮；讀東海大學時，還曾獲得校內民歌比賽獨唱亞軍、女聲重唱冠軍，、、、因在合唱團廣結善緣，邱媛美被軟體公司挖角去當主管，而後更與兩位技術夥伴在二○○八年成功創業、、、
從社會學系到高科技業，從科技業再到教育領域，邱媛美的人生不設限，怎麼辦到的？大家看到了嗎？
誰說大學學甚麼？畢業就只能做甚麼？

現代社會的人際關係｢既熟悉又陌生｣，熟悉的是｢外表｣，陌生的是｢心理｣。

例如同一棟大樓或社區住戶，除了新搬進來的，因為每天的進進出出，大家的臉孔甚或身材都很熟悉，卻因為難得駐足聊天甚或到家裡串門子，彼此心理狀態卻顯得很陌生，不是嗎？

因此，一旦發生衝突，勢必難以溝通，甚至陷入｢越溝越不通的｣窘境。我們常常看到鄰里間的紛紛擾擾，乃至於上了社會新聞版面的鄰居糾紛，就是這麼來的。

在台灣，在各個不同崗位，扮演不同角色的｢李先生｣很多，除了李遠哲院長，至少還有李院士、李教授、李(大、中、小學)校長、李老師、李(大、中、小企業)老闆、李主任、李警官、李爸爸、、、？

試問誰的貢獻比較大？誰比較值得尊敬？

另一方面，無論是政府部門、企業、學校(大學、中、小學)、、、乃至於各種組織內部不同層級的單位，｢歷來｣在相同工作崗位也很多，試問誰的貢獻比較大？誰的表現比較值得尊敬？

例如同樣是民選的中華民國(或台灣)總統，蔡英文、馬英九、陳水扁、李登輝，誰的貢獻大？誰比較值得尊敬？

又如同樣是台灣的大學教授，台大的、台師大的、台北科大的、輔仁的、文化的、世新的、、、，哪一所學校的貢獻大？哪一所學校的比較值得尊敬？